买卖合同纠纷 （2019）浙04民终148号

本案争议焦点：一、金弟是否具有诉讼主体资格；二、豪达公司、李明对金弟诉请的内容是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一。豪达公司虽认可金弟往中寒圩村工地送过砖，但认为发票、送货单均是由鑫宝厂出具给豪达公司，金弟不具有诉讼主体资格。一审法院认为，鑫宝厂现已出具证明，明确其是代金弟向中寒圩村工地运送砖，并进一步明确了实际与李明、豪达公司产生买卖关系的并非是鑫宝厂，砖款应由金弟收取。故豪达公司与金弟就中寒圩村工地用砖存在买卖合同关系，金弟可依法提起诉讼。豪达公司抗辩金弟无诉讼主体资格的主张，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。豪达公司主张李明不是其公司员工，公司与李明是挂靠关系，且李明还有其他很多工地，案涉货款应由李明承担。一审法院认为，豪达公司并未就上述主张提交相应证据予以证明，而金弟提交的社保缴纳记录证明李明2015年5月至2018年6月是在豪达公司处缴纳社保，且庭审中，豪达公司亦认可李明是有资质的项目经理，故一审法院认为李明向金弟出具欠条系职务行为，相关欠款应当由豪达公司清偿。综上，一审法院认为，金弟和豪达公司之间存在买卖合同关系，其诉请豪达公司支付砖款113590元，有事实和法律依据，

本案争议焦点：一、金弟是否具有诉讼主体资格；二、豪达公司、李明对金弟诉请的内容是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一。豪达公司虽认可金弟往中寒圩村工地送过砖，但认为发票、送货单均是由鑫宝厂出具给豪达公司，金弟不具有诉讼主体资格。一审法院认为，鑫宝厂现已出具证明，明确其是代金弟向中寒圩村工地运送砖，并进一步明确了实际与李明、豪达公司产生买卖关系的并非是鑫宝厂，砖款应由金弟收取。故豪达公司与金弟就中寒圩村工地用砖存在买卖合同关系，金弟可依法提起诉讼。豪达公司抗辩金弟无诉讼主体资格的主张，一审法院不予采纳。关于争议焦点二。豪达公司主张李明不是其公司员工，公司与李明是挂靠关系，且李明还有其他很多工地

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终148号 上诉人（原审被告）：嘉兴豪达建设工程有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇叶新路88号101室，统一社会信用代码913304215561958788。 法定代表人：褚少强，执行董事。 委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金弟，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代……