（2017）赣11行终5号

行政行为应当遵循合理性原则，这就要求行政机关的自由裁量行为要做到符合常规情理、恰当且公平。本案中被上诉人作出被诉行政行为的主要依据是江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》判决主文第三项“上饶市华联公司将位于上饶市信州区中山路3号的一层店面由东向西平行分割24.1655平方米面积过户给原审第三人”。对此，上诉人同被上诉人以及原审第三人存在的不同的理解。上诉人主张将上饶市信州区中山路3号一层的一直店面（系人民照相馆的过道）纳入被分割的范围，由此分割出纵深17米、宽仅1米多的狭长范围给原审第三人当作店面使用，该主张明显不符合常理，违背了行政合理性原则，也损害了原审第三人的利益。而被上诉人上饶市房地产管理局根据实地勘测，将上饶市信州区中山路3号一层一直店面划出沿街宽3.6米，纵深6.6米，共24.1655平方米面积的店面给原审第三人作为店面，并未违背（2012）赣民一终字第45号民事判决，同时也保证了上诉人以及原审第三人各自所有的店面能够正常使用，这符合常规情理，最大限度地平衡了上诉人以及原审第三人的利益。据此，上诉人的上诉主张不符合常理，有违行政合理性原则，本院不予支

行政行为应当遵循合理性原则，这就要求行政机关的自由裁量行为要做到符合常规情理、恰当且公平。本案中被上诉人作出被诉行政行为的主要依据是江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第45号《民事判决书》判决主文第三项“上饶市华联公司将位于上饶市信州区中山路3号的一层店面由东向西平行分割24.1655平方米面积过户给原审第三人”。对此，上诉人同被上诉人以及原审第三人存在的不同的理解。上诉人主张将上饶市信州区中山路3号一层的一直店面（系人民照相馆的过道）纳入被分割的范围，由此分割出纵深17米、宽仅1米多的狭长范围给原审第三人当作店面使用，该主张明显不符合常理，违背了行政合理性原则，也损害了原审第三人的利益

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣11行终5号上诉人（原审原告）上饶市华联有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路63号。法定代表人高文彪，该公司董事长。委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市房地产管理局，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道42号地产大厦。法定代表人邱鹏，系该局局长。委托代理人颜晓华，上饶市房地产管理局副局长。委托代理人孙致华，……