（2014）江中法民二终字第235号

本案为金融借款合同纠纷。原审判决确定秦小顺、李秋平的欠款本息数额，并解除涉案的《个人购房借款／担保合同》，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合公积金中心的上诉请求，本案主要的争议焦点是公积金中心对本案的抵押物是否享有抵押权，具体分析如下：查明的事实显示，案涉《个人购房借款／担保合同》项下的贷款包括自营性贷款和公积金贷款两部分。由于公积金中心系非金融机构，不得经营金融业务发放贷款，而没有经营金融业务资格的企业法人及其他组织之间的相互借贷，必须委托有经营金融业务资格的金融机构办理。因此，案涉的30万元公积金贷款是公积金中心以其管理的住房公积金作为资金来源，委托工行港口支行向秦小顺、李秋平发放用于购买住房的。由于秦小顺、李秋平在向公积金中心提交《江门市住房公积金个人住房借款申请审批表》申请贷款时，已知道本案所涉及的公积金贷款是公积金中心委托工行港口支行发放的，因此秦

本案为金融借款合同纠纷。原审判决确定秦小顺、李秋平的欠款本息数额，并解除涉案的《个人购房借款／担保合同》，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合公积金中心的上诉请求，本案主要的争议焦点是公积金中心对本案的抵押物是否享有抵押权，具体分析如下：查明的事实显示，案涉《个人购房借款／担保合同》项下的贷款包括自营性贷款和公积金贷款两部分。由于公积金中心系非金融机构，不得经营金融业

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第235号上诉人（原审原告）：江门市住房公积金管理中心。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦小顺。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门港口支行。负责人：林毅，该行行长。委托代理人：雷军、蔺昭晖，均系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被上诉人（原审被告）……