抢劫 （2015）浙杭刑终字第23号

上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用凶器及以凶器相威胁，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳实施本案盗窃行为时，所窃财物虽未达到构成盗窃罪的“数额较大”标准，但在被发现后，为抗拒抓捕，当场使用凶器及以凶器相威胁，应以抢劫罪对其定罪处罚。故上诉人王广亮及其辩护人提出本案不能认定是转化型抢劫。因为转化的前提是构成盗窃罪，而本案盗窃行为并不构成盗窃罪，且也没有使用凶器或以凶器相威胁等诉辩意见不能成立，本院不予采纳。对据此所提宣告无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）王广亮之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　钱晓明审　判　员　　马　骏代理审判员　　郑　庚二〇一

上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用凶器及以凶器相威胁，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。上诉人王广亮、原审被告人陶洪艳实施本案盗窃行为时，所窃财物虽未达到构成盗窃罪的“数额较大”标准，但在被发现后，为抗拒抓捕，当场使用凶器及以凶器相威胁，应以抢劫罪对其定罪处罚。故上诉人王广亮及其辩护人提出本案不能认定是转化型抢劫。因为转化的前提是构成盗窃罪，而本案盗窃行为并不构成盗窃罪，且也没有使用凶器或以凶器相威胁等诉辩意见不能成立，本院不予采纳。对据此所提宣告无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第23号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王广亮。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。辩护人金星。原审被告人陶洪艳，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人……