房屋买卖合同纠纷 （2015）清中法民二终字第220号

本案的争议焦点有：1、华禧新村公司未按照约定的交楼时间将符合双方约定条件的商品房交付给邓榕爱是否构成违约；2、如果构成违约，应如何计算违约金，双方约定的违约金是否过分高于邓榕爱的实际损失，可否对违约金进行调整。对于第一个争议焦点，邓榕爱与华禧新村公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恰守履行。本案中，邓榕爱已支付全部购房款，华禧新村公司应依约在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付给邓榕爱使用。尽管华禧新村公司答辩认为其逾期交房的原因在于政府有关部门审批有关事项发生了延误以及市政配套设施的施工，安装验收或批准手续发生延误，但是华禧新村公司对于该答辩并无提供任何证据证实，故华禧新村公司并无任何理由对交楼时间进行延期，因此，华禧新村公司未在约定时间内交付商品房给邓榕爱已构成违约，邓榕爱有权要求华禧新村公司继续履行合同，并按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的计算问题，《商品房买卖合同》是双方在充分协商的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，华禧新村公司对于其提出的违约金约定标准过高的问题虽然提供了资产评估报告书证明其主张，但是逾期交房造成

本案的争议焦点有：1、华禧新村公司未按照约定的交楼时间将符合双方约定条件的商品房交付给邓榕爱是否构成违约；2、如果构成违约，应如何计算违约金，双方约定的违约金是否过分高于邓榕爱的实际损失，可否对违约金进行调整。对于第一个争议焦点，邓榕爱与华禧新村公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恰守履行。本案中，邓榕爱已支付全部购房款，华禧新村公司应依约在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付给邓榕爱使用。尽管华禧新村公司答辩认为其逾期交房的原因在于政府有关部门审批有关事项发生了延误以及市政配套设施的施工，安装验收或批准手续发生延误，但是华禧新村公司对于该答辩并无提

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第220号上诉人（原审被告）：清远市清城区华禧新村房地产有限公司。法定代表人：郭炳林，董事长。委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓榕爱。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人清远市清城区华禧新村房地产有限公司(以下简称华禧新村公司)因与被上……