民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终10583号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可双方系朋友关系，本案所涉借贷具有对象特定性、偶发性。故赵锦主张“安树娟提交《借款合同》系格式合同，形式上不具备合法性，且安树娟的借款行为符合银保监发（〔2018〕10号）银监会等四部委《通知》中规定的以放贷为业，属于从事非法金融业务活动，借款合同应属无效”的证据理由不充分，本案中的借贷合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合同有效。本案所涉多个借款合同，除2017年4月15日签订的《借款合同》约定赵锦向安树娟借款人民币500000元外，其他《借款合同》签订后，均有安树娟向案外人殷燕转款的银行明细，且有赵锦出具的《收款收据》，确认其收到了《借款合同》项下约定的借款。赵锦向安树娟出具的《借条》中记载的内容，确认了本案所涉借款系赵锦本人所借。尽管赵锦对安树娟提交证据中“赵锦”的签名及证据中“借款钱数、借款时间”的笔迹形成时间不予认可，但在法院依法委托的鉴定中，因其拒交鉴定费用而被鉴定机构退鉴，致使

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可双方系朋友关系，本案所涉借贷具有对象特定性、偶发性。故赵锦主张“安树娟提交《借款合同》系格式合同，形式上不具备合法性，且安树娟的借款行为符合银保监发（〔2018〕10号）银监会等四部委《通知》中规定的以放贷为业，属于从事非法金融业务活动，借款合同应属无效”的证据理由不充分，本案中的借贷合同并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合同有效。本案所涉多个借款合同，除2017年4月15日签订的《借款合同》约定赵

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终10583号 上诉人（原审被告）：赵锦，男，1980年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：于敦泉，青岛市南雨果法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：安树娟，女，1972年11月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所。 委托诉讼代理人：徐小燕，青岛市北君恒法律服务所……