提供劳务者受害责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00435号

本案当事人争议的焦点是：五上诉人是否应该对受害人陈义明的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，受害人陈义明是在拆除脚手架的过程中，自己对安全注意不够而摔落致死的，沈兵海和陈义明作为共同承揽人应共同对陈义明的死亡承担责任。倪文斌在一审时要求追加荣早玉、沈兵海为本案被告，因ＸＸ、陈海涛在本案中将荣早玉、沈兵海作为证人向法院提交，一审法院在对ＸＸ、陈海涛的代理人陈友元进行法律释名时，告知其撤诉后将沈兵海追加为共同被告，否则将承担不利后果。因ＸＸ、陈海涛事后向法院明确表示放弃对沈兵海的赔偿请求，故一审法院对沈兵海应承担的责任不作处理，仅判决原告自己承担50%的责任，判决六被告连带承担30%的责任，留下20%的责任不予处理。在此，陈义明作为共同承揽人已经承担了自己应该承担的责任，定作人将三层楼高的脚手架的安装和拆除工作交给没有任何安全设施和条件的个人去实施，存在选任过失责任，定作人应

本案当事人争议的焦点是：五上诉人是否应该对受害人陈义明的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，受害人陈义明是在拆除脚手架的过程中，自己对安全注意不够而摔落致死的，沈兵海和陈义明作为共同承揽人应共同对陈义明的死亡承担责任。倪文斌在一审时要求追加荣早玉、沈兵海为本案被告，因ＸＸ、陈海涛在本案中将荣早玉、沈兵海作为证人向法院提交，一审法院在对ＸＸ、陈海涛的代理人陈友元进行法律释名时，告知

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00435号上诉人（原审被告）：杜贤珍，女，1949年9月30日出生，汉族，住荆州市荆州区御河村**组**号。上诉人（原审被告）：杜勇，男，1969年12月21日出生，汉族，住荆州市荆州区御河路***号。上诉人（原审被告）：袁丽，女，1968年12月5日出生，汉族，住荆州市荆州区御河村**组**号。上诉人（原审被告）：杜军，男……