建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终1550号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同，但其并没有提供证据予以证实，且名扬公司提供反驳证据予以否认，故胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同关系依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审一审判决：驳回胡林亚的诉讼请求。案件受理费10125元，减半收取计5063元，由胡林亚负担。二审中，上诉人胡林亚提供徐碑虎、姚松华出具的证明，该二人负责江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司二期宿舍楼等建设工程全部事宜，证明涉案门窗工程是上诉人胡林亚施工的，从没有其他公司或个人进行门窗施工。被上诉人名扬公司质证认为，两位证明人的身份无法核实，对证据客观性、合法性、关联性均不认可，且上诉人自始至终认可门窗工程是胡林亚施工。本院认为，对上诉人胡林亚提供证据的真实性无法确认，该份证明不能证明上诉人胡林亚与被上诉人名扬公司存在合同关系。二审查明的事实与原审一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同，但其并没有提供证据予以证实，且名扬公司提供反驳证据予以否认，故胡林亚主张其与名扬公司存在口头合同关系依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审一审判决：驳回胡林亚的诉讼请求。案件受理费10125元，减半收取计5063元，由胡林亚负担。二审中，上诉人胡林亚提供徐碑虎、姚松华出具的证明，该二

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1550号上诉人（原审原告）:：胡林亚。委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:：宿迁市名扬建设工程有限公司。法定代表人：赵中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。上诉人胡林亚因与被上诉人宿迁市名扬建设工程有限公司（以下简称名扬公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿……