建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第02822号

双方关于樊家村住宅小区3、5号楼部分工程施工费用的纠纷已经解决，法院对北协公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，于2014年12月判决：驳回北京市北协建设工程公司的诉讼请求。判决后，北协公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、生效的仲裁裁决对补充协议未予认定，原审以补充协议作为判决的依据属认定错误；二、原审以北协三处与北协公司之间解除挂靠关系一案中未将本案工程列入待决算名单为由，推定北协公司与天成合作社之间不存在待结算工程款，系混淆了两种法律关系；三、会议纪要是三方对工程量确认的依据，应据此认定北协公司对3、5号楼的基础工程进行了施工且有权获得相应工程款。天成合作社同意原审判决。经审理查明：2000年9月8日，天成合作社（原名北京市房屋土地管理局住宅合作社，甲方）与北协公司（乙方）签订《意向书》，内容为：“甲乙双方经过友好协商，对甲方建设开发的汇丰花园工程达成如下意向：一、由甲方开发建设的汇丰花园小区工程建筑面积约五万平方米，甲方选定由北协公司总承包。二、在甲方办理有关本工程开工手续期间，乙方要

双方关于樊家村住宅小区3、5号楼部分工程施工费用的纠纷已经解决，法院对北协公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，于2014年12月判决：驳回北京市北协建设工程公司的诉讼请求。判决后，北协公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一、生效的仲裁裁决对补充协议未予认定，原审以补充协议作为判决的依据属认定错误；二、原审以北协三处与北协公司之间解除挂靠关系一案中未将本案工程列入待决算名单为由，推定北协公司与天成合作社之间不存在待结算工程款，系混淆了两种法律关系；三、会议纪要是三方对工程量确认的依据，应据此认定北协公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02822号上诉人（原审原告）北京市北协建设工程公司，住所地北京市丰台区大成路5号。法定代表人刘亦江，经理。委托代理人曹诗荣，男，1951年12月20日出生。被上诉人（原审被告）北京市天成住宅合作社，住所地北京市西城区德外东滨河路3号白孔雀艺术世界写字楼B座5层。法定代表人付爽，社长。委托代理人杨红星，北京市贵银律师事务所律师。上诉人……