医疗损害责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2002号

上诉人在被上诉人处治疗咽喉不适，被上诉人对其进行诊治并予以克拉霉素、清咽滴丸等对症治疗。上诉人主张其在此过程中受到医疗损害，理由为被上诉人在对其以克拉霉素治疗前未经必要的过敏试验及细菌培养；损害结果为药物中毒，出现眩晕等中枢神经中毒的症状。然而，在诉讼中法院委托上海市虹口区医学会、上海市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定意见书的分析意见分别表述为本案中克拉霉素服用有适应症、剂量符合常规、克拉霉素治疗咽喉炎无需作药敏试验。上诉人虽不同意鉴定意见，但并不能举证证明其诉称的理由。同时，上诉人只是表述其存在眩晕等不适，并不能证明其确实存在中枢神经药物中毒的损害结果。因此，上诉人既不能证明被上诉人存在医疗侵权行为，又不能证明其因被上诉人的侵权为导致损害结果的发生，故其要求被上诉人承担医疗损害责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，950元，由上诉人崔燕麟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋晓燕代理审判员　　王屹东代理审判员　　武恩强二〇一四年十

上诉人在被上诉人处治疗咽喉不适，被上诉人对其进行诊治并予以克拉霉素、清咽滴丸等对症治疗。上诉人主张其在此过程中受到医疗损害，理由为被上诉人在对其以克拉霉素治疗前未经必要的过敏试验及细菌培养；损害结果为药物中毒，出现眩晕等中枢神经中毒的症状。然而，在诉讼中法院委托上海市虹口区医学会、上海市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定意见书的分析意见分别表述为本案中克拉霉素服用有适应症、剂量符合常规、克拉霉素治疗咽喉炎无需作药敏试验。上诉人虽不同意鉴定意见，但并不能举证证明其诉称的理由。同时，上诉人只是表述其存在眩晕等不适，并不能证明其确实存在中枢神经药物中毒的损害结果。因此，上诉人既不能证明被上诉人存在医疗侵权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2002号上诉人（原审原告）崔燕麟。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院。法定代表人徐卫国。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托代理人孙冉冉，上海市康正律师事务所律师。上诉人崔燕麟因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字……