（2017）赣02行初12号

第一组、第二组证据具备证据属性，可作为认定案件事实依据；第三组证据系被告在诉讼过程中自行向证人收集，依照行政诉讼法第三十五条规定，不予采信。原告向法院提交6份证据：1、分家协议，证明原告在江头畈田上有田；2、原告继父朱国马出具的证明一份，证明分家协议的真实性；3、老主任李喜富出具的证明一份，证明分家协议的真实性；4、登记底册，印证分家协议上的内容；5、承包证，证明原告的老耕地与分家协议上的老耕地是一致的；6、户口本，证明原告女儿和儿子的出生日期，小孩出生后分了田。被告质证认为：1、原告未出具原件，真实性暂不予确认；2、登记底册以及承包证予以确认，但不能达到原告证明目的；3、分家协议、证明以及户口本，均与本案不存在关联。庭审中，原告还申请证人陈某出庭作证，证实其虽与原告不同一个村，但村上土地都没有办土地承包经营权证。庭审后，本院就证据的原件依法核实，并结合当事人举证、质证意见，认证如下：1、本案审查的范畴是被告在登记并颁发原告土地承包经营权证行为是否违法，原告提交的分家协议、证明以及户口等与本案不存在关联；2、登记底册和承包经营权证真实性予以确认，可作为认定案件事实依据，但能否达到原告举

第一组、第二组证据具备证据属性，可作为认定案件事实依据；第三组证据系被告在诉讼过程中自行向证人收集，依照行政诉讼法第三十五条规定，不予采信。原告向法院提交6份证据：1、分家协议，证明原告在江头畈田上有田；2、原告继父朱国马出具的证明一份，证明分家协议的真实性；3、老主任李喜富出具的证明一份，证明分家协议的真实性；4、登记底册，印证分家协议上的内容；5、承包证，证明原告的老耕地与分家协议上的老耕地是一致的；6、户口本，证明原告女儿和儿子的出生日期，小孩出生后分了田。被告质证认为：1、原告未出具原件，真实性暂不予确认；2、登记底册以及承包证予以确认，但不能达到原告证明目的；3、分家协议、证明以及户

江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣02行初12号原告李太平，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省，被告景德镇市昌江区人民政府，住所地江西省景德镇市瓷都大道。法定代表人朱仕木，该区区长。委托代理人汪国梁，昌江区农业局工作人员。委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师。2006年，被告昌江区政府根据原告李太平所在村委会出具的农村土地承包登记底册给原告颁发农村土地承包经营权……