确认合同无效纠纷 （2014）抚中民三终字第00334号

2003年8月19日的《山林承包合同》，2009年1月1日的《林木转让和林地转包协议书》中虽均写有曾琢的名字，但程玉德作为两份合同的经手人，其陈述争议林地两次转让均未见到曾琢本人，山林承包及转包事宜均由赵连贵办理，且抚顺市公安局刑警支队对牟振有、齐永传的询问笔录中载明，争议林地的日常看护和出售与赵连贵有关。为进一步查清赵连贵是否授权程玉德出售争议林地，重审时可依职权追加赵连贵为案件当事人。2003年8月19日的《山林承包合同》与2009年1月1日的《林木转让和林地转包协议书》记载的林地面积、承包截止期限均不一致，且两份合同实际给付的承包费与约定的承包金额不同，重审时应对两份协议的签订主体、协议形成过程、实际履行情况进一步查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00941号民事判决；二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费100元，退返上诉人金彪。审　判　长　　杨　锐代理审判员　　王向军代理审判员　　郭　爽二〇一四年九月五日书　记　员　　耿雪峰 来源：

2003年8月19日的《山林承包合同》，2009年1月1日的《林木转让和林地转包协议书》中虽均写有曾琢的名字，但程玉德作为两份合同的经手人，其陈述争议林地两次转让均未见到曾琢本人，山林承包及转包事宜均由赵连贵办理，且抚顺市公安局刑警支队对牟振有、齐永传的询问笔录中载明，争议林地的日常看护和出售与赵连贵有关。为进一步查清赵连贵是否授权程玉德出售争议林地，重审时可依职权追加赵连贵为案件当事人。2003年8月19日的《山林承包合同》与2009年1月1日的《林木转让和林地转包协议书》记载的林地面积、承包截止期限均不一致，且两份合同实际给付的承包费与约定的承包金额不同，重审时应对两份协议的签订主体、协议

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00334号上诉人（原审被告）：金彪，男，1966年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人：郝恺，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：曾琢，女，1963年3月27日出生，满族，住辽宁省大连市沙河区。委托代理人：耿峰，辽宁红叶律师事务所律师。委托代理人：高慧天，辽宁红叶律师事务所律师。原审第三人：抚……