买卖合同纠纷 （2016）豫14民终4056号

被上诉人赵凤涛在原审中举证的农用车转让协议以及收条证据，该转让协议中上诉人陈振坤的签字为被上诉人蔡礼华所，各方当事人对该签字的事实均没有异议，收条为被上诉人蔡礼华向被上诉人出具，在原审庭审调查时被上诉人赵凤涛称其不认识上诉人陈振坤，被上诉人蔡礼华在向被上诉人赵凤涛交车时，也没有标明其中介人身份，该农用车转让协议是谁书写的也不清楚。被上诉人蔡礼华向原审举证了证人证言，但证人出庭陈述对关键事实均不清楚，而且证人证言的效力相对较低，不能仅凭证言而认定当事人之间的法律关系。被上诉人赵凤涛和被上诉人蔡礼华均无有效证据证实上诉人陈振坤的委托人身份，合同相对性原则是合同在没有法定例外情形下仅约束缔约双方当事人，被上诉人蔡礼华即便是受托人身份出现，也应当向被上诉人赵凤涛及时披露自己的身份。被上诉人蔡礼华即便与上诉人陈振坤之间有汇款交易关系，该交易关系可能是其二人之间的车辆买卖关系，也可能是人之间的其他法律关系，但均不能凭此证据随意突破合同的相对性，即不能认定上诉人陈振坤与被上诉人赵凤涛有车辆买卖关系。上诉人认为其不是合同相对人，不是本案适格被告的理由成立。涉案车辆为套牌车辆，原审判决解除买卖合同正确，

被上诉人赵凤涛在原审中举证的农用车转让协议以及收条证据，该转让协议中上诉人陈振坤的签字为被上诉人蔡礼华所，各方当事人对该签字的事实均没有异议，收条为被上诉人蔡礼华向被上诉人出具，在原审庭审调查时被上诉人赵凤涛称其不认识上诉人陈振坤，被上诉人蔡礼华在向被上诉人赵凤涛交车时，也没有标明其中介人身份，该农用车转让协议是谁书写的也不清楚。被上诉人蔡礼华向原审举证了证人证言，但证人出庭陈述对关键事实均不清楚，而且证人证言的效力相对较低，不能仅凭证言而认定当事人之间的法律关系。被上诉人赵凤涛和被上诉人蔡礼华均无有效证据证实上诉人陈振坤的委托人身份，合同相对性原则是合同在没有法定例外情形下仅约束缔约双方当事

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终4056号上诉人（原审被告）陈振坤，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人徐长久、伊灿，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵凤涛，男，1971年11月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告蔡礼华，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏……