（2016）鲁13行终99号

被告平邑人社局受理第三人的申请，经对相关证据材料审查后作出的工伤认定决定，事实清楚。第三人至事故发生时作为原告生产一部车间的工人，接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且第三人所从事的劳动为原告业务的组成部分，第三人与原告间存在事实劳动关系。根据最高人民法院2010年3月17日［2010］行他字第10号请示答复意见，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告诉称第三人已超过法定退休年龄与原告之间的关系是非劳动关系。其依据事实理由不够充分，缺乏充分证据证明，且与事实不符，本院不予采信。虽然平邑县劳动争议仲裁委员会决定书（平劳仲定字［2013］77号）存在一定的瑕疵，并不影响第三人与原告之间劳动关系的存在，不足以导致撤销被诉具体行政行为。根据最高人民法院2009年7月20日［2009］行他字第12号请示答复，劳动部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，原告所诉被告的工伤认定法律适用错误，程序违法的主张缺乏事实和法律依据。综上，两被告的行政行为证据确凿，

被告平邑人社局受理第三人的申请，经对相关证据材料审查后作出的工伤认定决定，事实清楚。第三人至事故发生时作为原告生产一部车间的工人，接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且第三人所从事的劳动为原告业务的组成部分，第三人与原告间存在事实劳动关系。根据最高人民法院2010年3月17日［2010］行他字第10号请示答复意见，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告诉称第三人已超过法定退休年龄与原告之间的关系是非劳动关系。其依据事实理由不够充分，缺乏充分证据证明，且与事实不符，本院不予采信。虽然平邑县劳动争

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁13行终99号上诉人（原审原告）山东玉泉食品有限公司。住所地：平邑县地方镇工业园。法定代表人孟祥山，总经理。委托代理人张加存，该公司职工。被上诉人（原审被告）平邑县人力资源和社会保障局。住所地：平邑县城蒙阳路***号。法定代表人孙华，局长。委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平邑县人民政府。住所地：平邑县汉阙路**号。……