运输合同纠纷 （2021）津01民终233号

吴蒙提供了账本、聊天记录等证据证明双方存在运输合同关系，中祥达材料公司予以认可，予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。吴蒙为中祥达公司运输砂浆制品，中祥达公司应当按照约定向吴蒙支付运输费用。吴蒙主张小费及罚款的请求，依据不足，不予支持。中祥达公司尚欠吴蒙运输费17125元，予以确认。吴蒙主张的损失，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。中祥达公司答辩意见，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，一审法院判决：“一、天津中祥达建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付吴蒙运输费17125元；二、天津中祥达建筑材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴蒙自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息损失（以17125元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实

吴蒙提供了账本、聊天记录等证据证明双方存在运输合同关系，中祥达材料公司予以认可，予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。吴蒙为中祥达公司运输砂浆制品，中祥达公司应当按照约定向吴蒙支付运输费用。吴蒙主张小费及罚款的请求，依据不足，不予支持。中祥达公司尚欠吴蒙运输费17125元，予以确认。吴蒙主张的损失，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。中祥达公司答辩意见，依据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终233号上诉人（原审被告）：天津中祥达建筑材料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村（天津市西青区凤阁酒楼西南侧500米）。法定代表人：胡炎炎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴蒙，男，1989年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津中祥达建筑材料有限公司（以下简称中祥达公司）因与被上诉人吴蒙运输合同纠纷一案，不服……