买卖合同纠纷 （2019）鲁03民终2967号

本案争议的主要焦点为：一、一审判决解除两买卖合同有无事实及法律依据；二、一审法院是否漏判返还设备。双方于2016年12月14日签订的《劳务合同》中载明“刘永海购买王启辉研发的新产品：三工位硫化机”，后在履行该合同中，刘永海又向王启辉购买龙门铣床（该设备为旧的）一台及附属设备。依据现已查明的事实，龙门铣床被上诉人刘永海已经或正在使用，对于三工位硫化机是否使用，双方各持一词，未查清该事实。特别于2017年6月1日双方因刘永海尚欠王启辉上述货款签订《借款合同》约定，刘永海每月向王启辉支付9650元，直到2020年5月30日还清借款30万元，且已履行八个月。因此，判决将两合同均解除有点欠当，判决解除亦未对设备进行处理。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6787号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人王启辉预交的二审案件受理费5588.00元予以退回。 审 判 长　苏坤明 审 判 员　孙德啟 审 判 员　苏晓宇 二〇一九年十一月七日

本案争议的主要焦点为：一、一审判决解除两买卖合同有无事实及法律依据；二、一审法院是否漏判返还设备。双方于2016年12月14日签订的《劳务合同》中载明“刘永海购买王启辉研发的新产品：三工位硫化机”，后在履行该合同中，刘永海又向王启辉购买龙门铣床（该设备为旧的）一台及附属设备。依据现已查明的事实，龙门铣床被上诉人刘永海已经或正在使用，对于三工位硫化机是否使用，双方各持一词，未查清该事实。特别于2017年6月1日双方因刘永海尚欠王启辉上述货款签订《借款合同》约定，刘永海每月向王启辉支付9650元，直到2020年5月30日还清借款30万元，且已履行八个月。因此，判决将两合同均解除有点欠当，判决解除亦

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2967号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王启辉，男，1968年8月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永海，男，1970年10月20日生，汉族，淄博亿好家汽车配件有限公司法定代表人，住淄博市张店区。 ……