（2013）深中法行终字第269号

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案中，各方当事人对单忠海在工作时间、工作场所遭受暴力伤害的事实均无异议，本案的争议焦点是单忠海是否因履行工作职责遭受暴力伤害？根据已生效的（2011）深宝法刑初字第1636号刑事附带民事判决书查明的事实，可以认定单忠海于2010年8月17日23时许，因接业主投诉而前往制止他人在小区内暄哗，后因言语不和，单忠海先持刀将对方砍伤，后遭对方刺伤致死。在该事件中单忠海制止他人在小区内暄哗确系履行职务行为，但之后单忠海先持刀并先将对方砍伤已超出其职务范围，而也正是因为单忠海持刀先将对方砍伤的行为，招致其被对方刺伤致死。综上，单忠海死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，被告作出的深人社认字（福）（2012）第430427001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告单宝贵、于淑兰的诉讼

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案中，各方当事人对单忠海在工作时间、工作场所遭受暴力伤害的事实均无异议，本案的争议焦点是单忠海是否因履行工作职责遭受暴力伤害？根据已生效的（2011）深宝法刑初字第1636号刑事附带民事判决书查明的事实，可以认定单忠海于2010年8月17日23时许，因接业主投诉而前往制止他人在小区内暄哗，后因言语不和，单忠海先持刀将对方砍伤，后遭对方刺伤致死。在该事件中单忠海制止他人在小区内暄哗确系履行职务行为，但之后单忠海先持刀并先将对方砍伤已超出其职务范围，而也正是因为单忠海持刀先将对方砍伤的行为，招致其被对

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第269号上诉人（原审原告）单宝贵。上诉人（原审原告）于淑兰。共同委托代理人曲振国，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王敏，局长。委托代理人肖万仁，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人深圳市祥祺……