民间借贷纠纷 （2015）铜中民一终字第369号

综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点归纳为：一、何元江提供的108000元的借条复印件是否真实；二、何元江与王忠华是否为借贷关系。关于焦点一。经查，何元江在原审提交了一份借条复印件，拟证明只欠王忠华108000元的事实，但何元江未提交借条原件进行核对，且无其他证据予以佐证。二审中，何元江申请对金额为108000元的借条复印件进行鉴定，因不符合鉴定条件及法律规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，对借条复印件本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当由何元江承担举证不能的不利后果。原判未采纳该份证据，并无不当，本院予以确认。关于焦点二。何元江与王忠华是合伙关系还是借贷关系的问题。首先，何元江与王忠华2013年9月承包了松桃县大兴工业园区和

综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点归纳为：一、何元江提供的108000元的借条复印件是否真实；二、何元江与王忠华是否为借贷关系。关于焦点一。经查，何元江在原审提交了一份借条复印件，拟证明只欠王忠华108000元的事实，但何元江未提交借条原件进行核对，且无其他证据予以佐证。二审中，何元江申请对金额为108000元的借条复印件进行鉴定，因不符合鉴定条件及法律规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，对借条复印件本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第369号上诉人（原审被告）何元江被上诉人（原审原告）王忠华上诉人何元江因与被上诉人王忠华民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何元江及委托代理人冉明光、被上诉人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王忠华与何元……