民间借贷纠纷 （2016）渝02民终1231号

因为伍成顶在上诉中对其于2014年6月5日和2014年8月11日分别向伍成财借款50000元的事实和借条的真实性未提出异议，本院对该两笔借款的事实予以确认。从该两次借款的事实看，其两次借款的履行方式为：伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶或转账给他人，由他人将款项转交给伍成顶，而伍成顶在收到伍成财的借款后才向伍成财出具借条。现双方争议的2015年1月31日借款70000元，其履行方式与前述伍成顶没有异议的2014年6月5日的借款的履行方式是一致的。即伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶，伍成顶在收到该借款后向伍成财出具借条。虽然在本院二审审理中，伍成顶对该借条的真实性提出异议，称该借条系伪造，但伍成顶在申请对该借条中的笔迹是否系其本人所签进行鉴定后，没有在本院规定的时间内提交鉴定机构需要的相关鉴定补充样本，致使鉴定机构无法实施本院委托的两项鉴定事项（包含伍成财申请的鉴定事项），其两项鉴定不能的后果均应当由伍成顶个人承担，因此本院对该借条的真实性予以确认，其上诉称该借条不真实的理由无证据支撑，本院不予采信。因双方争议的该次借款的事实有伍成顶出具给伍成财的借条为凭，其借款履行的

因为伍成顶在上诉中对其于2014年6月5日和2014年8月11日分别向伍成财借款50000元的事实和借条的真实性未提出异议，本院对该两笔借款的事实予以确认。从该两次借款的事实看，其两次借款的履行方式为：伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶或转账给他人，由他人将款项转交给伍成顶，而伍成顶在收到伍成财的借款后才向伍成财出具借条。现双方争议的2015年1月31日借款70000元，其履行方式与前述伍成顶没有异议的2014年6月5日的借款的履行方式是一致的。即伍成财向他人借款后，以现金方式交付给伍成顶，伍成顶在收到该借款后向伍成财出具借条。虽然在本院二审审理中，伍成顶对该借条的真实性提出异议，称该

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1231号上诉人（原审被告）：伍成顶，男，1983年1月29日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈超，重庆宏愿律师事务所律师。系特别授权。被上诉人（原审原告）：伍成财，男，1976年10月29日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人伍成顶因与被上诉人伍成财民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院于2016年4月5日作出（2016）渝……