返还原物纠纷 （2021）京02民终4577号

本案为返还原物纠纷，即权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，磨石总厂作为案涉房屋的所有权人要求火来顺饭庄返还原物，火来顺饭庄同意返还该房屋，法院对此不持异议。对于磨石总厂要求火来顺饭庄支付自2001年1月1日至2019年6月30日的房屋占用期间的费用一节，磨石总厂主张应当参照兰宝石中心与马丽娜签订的《商铺协议》中约定的房屋租金收取。根据在案证据及当事人陈述，磨石总厂为推进兰宝石中心改制工作，于1999年2月14日经会议研究，将案涉房屋提供给兰宝石中心作为经营用房使用。《会议纪要》载明磨石总厂自兰宝石现有职工劳动关系与磨石总厂剥离之日起第一年至第六年向兰宝石中心收取房屋租金的金额，磨石总厂认可其从未向兰宝石中心收取房屋租金。据此，法院认定磨石总厂认可兰宝石中心无偿使用该房屋，故火来顺饭庄未支付房屋占用期间的费用亦未对其造成损害，故磨石总厂的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

本案为返还原物纠纷，即权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，磨石总厂作为案涉房屋的所有权人要求火来顺饭庄返还原物，火来顺饭庄同意返还该房屋，法院对此不持异议。对于磨石总厂要求火来顺饭庄支付自2001年1月1日至2019年6月30日的房屋占用期间的费用一节，磨石总厂主张应当参照兰宝石中心与马丽娜签订的《商铺协议》中约定的房屋租金收取。根据在案证据及当事人陈述，磨石总厂为推进兰宝石中心改制工作，于1999年2月14日经会议研究，将案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4577号上诉人（原审原告）：北京市建筑磨石总厂，住所地北京市丰台区贾家花园**。法定代表人：程波浪，厂长。委托诉讼代理人：陈浩，女，北京市建筑磨石总厂员工。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京火来顺清真饭庄，住所地北京市丰台区。法定代表人：李金活，总经理。委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所……