（2014）岩行终字第91号

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人罗添秀向法院诉请撤销的是被上诉人武平县人民政府向第三人颁发的武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》。上诉人据以主张权利的是其1982年12月15日被上诉人武平县人民政府颁发的№011943《社员自留山经营证》，此证记载：自留山2.4亩，坐落地点为“乌坵湖”，四至为东采河、南山峎、西灵岩山、北大水坑。而依据武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》的《使用土地申请表》记载的用地座落地名是：岩前镇大岗湖长埂窝（大水坑、大岌上），从上述书证反映上诉人主张的自留山仅是北面界址与第三人用地相交接，虽然上诉人在场指认其自留山在被诉行政行为的范围内，但被上诉人与第三人均有异议，一审法院依据各方当事人均一致选择有资质的鉴定机构，向该机构提交对上诉人自留山的界址进行鉴定，但鉴定机构最终无法具体确定自留山的界址，故对上诉人主张的自留山是否与第三人用地存在重复不法判定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》

最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人罗添秀向法院诉请撤销的是被上诉人武平县人民政府向第三人颁发的武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》。上诉人据以主张权利的是其1982年12月15日被上诉人武平县人民政府颁发的№011943《社员自留山经营证》，此证记载：自留山2.4亩，坐落地点为“乌坵湖”，四至为东采河、南山峎、西灵岩山、北大水坑。而依据武国用（2003）第0690号《国有土地使用权证》的《使用土地申请表》记载的用地座落地名是：

福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）岩行终字第91号上诉人（原审原告）罗添秀，女，1949年12月10日生，农民，住武平县。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。委托代理人陈采汉，系罗添秀的丈夫。被上诉人（原审被告）武平县人民政，住所地武平县。法代表人廖卓文，县长。委托代理人魏辉贤，武平县人民政府办公室干部。委托代理人方，武平县人民政府办公室干部。第三人福建省武平矿产公司（下……