民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第192号

本案在二审中当事人对于2013年5月25日上诉人向被上诉人汇付的款项52500元，是用于归还本案所涉借款本金的事实均无异议，双方的争议焦点主要集中在该汇款行为是否可作为诉讼时效中断的依据。首先，本案由上诉人签名的借条中约定的还款时间为2013年2月3日，虽该借条对担保期限未作约定，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限至主债务履行期届满之日起六个月。其次，上诉人作为本案借条的担保人向被上诉人汇付款项的时间为2013年5月25日，尚在担保期限之内。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”故相应的诉讼时效已经中断。同时依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二

本案在二审中当事人对于2013年5月25日上诉人向被上诉人汇付的款项52500元，是用于归还本案所涉借款本金的事实均无异议，双方的争议焦点主要集中在该汇款行为是否可作为诉讼时效中断的依据。首先，本案由上诉人签名的借条中约定的还款时间为2013年2月3日，虽该借条对担保期限未作约定，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限至主债务履行期届满之日起六个月。其次，上诉人作为本案借条的担保人向被上诉人汇付款项的时间为2013年5月25日，尚在担保期限之内。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第192号上诉人（原审被告）：钟鹤皋。委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨虎伟。委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。原审被告：赵强。上诉人钟鹤皋为与被上诉人杨虎伟、原审被告赵强民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……