民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第509号

仅凭立案告知书无法证明郑轶和杨阳有串通嫌疑，且立案告知书所涉刑事案件虽与本案有牵连，但不是同一法律关系，本案纠纷应继续审理。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李雪峰、刘利华主张与被上诉人郑轶存在口头约定由杨阳代理还本付息，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人李雪峰作为完全民事行为能力人，在二审庭审中明确陈述其在借据上签字捺印前，借据上已经写明出借人为郑轶，且其在发现收回凭证系借条彩印件而非原件之后，仅要求杨阳在反面书写收条未向出借人郑轶核实，主观上存在过失，应承担相应的还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人李雪峰、刘利华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程顺增审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　揭其勇二〇一六年三月十六日书　记　员　　姜晓晟

仅凭立案告知书无法证明郑轶和杨阳有串通嫌疑，且立案告知书所涉刑事案件虽与本案有牵连，但不是同一法律关系，本案纠纷应继续审理。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李雪峰、刘利华主张与被上诉人郑轶存在口头约定由杨阳代理还本付息，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人李雪峰作为完全民事行为能力人，在二审庭审中明确陈述其在借据上签字捺印前，借据上已经写明出借人为郑轶，且其在发现收回凭证系借条彩印件而非原件之后，仅要求杨阳在反面书写收条未向出借

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第509号上诉人（原审被告）：李雪峰。上诉人（原审被告）：刘利华。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：王兴华，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑轶。上诉人李雪峰、刘利华为与被上诉人郑轶间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日……