（2014）沪二中民三（民）终字第1251号

当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为王小华、浦朝公司之间是否存在劳动关系以及如何确定王小华的工资标准。关于劳动关系一节，王小华称其经案外人王乙介绍至浦朝公司承接的工地工作，与浦朝公司代表刘华明口头约定工资，浦朝公司出具的《取向硅钢后续工程分包结算书》也显示刘华明系浦朝公司负责人，王小华有理由认为与之建立劳动关系的主体为浦朝公司。浦朝公司缴纳了王小华2012年7月至2012年8月社保金，应视为其有与王小华建立劳动关系的意愿。因王小华未提供充分证据证明其工作的起止时间，故法院依据现有证据确定王小华、浦朝公司自2012年7月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。浦朝公司关于其与刘华明有口头挂靠协议，刘华明向浦朝公司支付挂靠费用的辩解，未提供证据予以证明，法院不予采信。关于工资标准，王小华主张按照工程量和工时计算工资，但未提供证据证明双方对此曾有约定，法院难以采信，故法院参照本市2012年建筑业平均工资，确定浦朝公司应向王小华支付2012年7月1日至2012年8月31日期间的工资6，251元。王小华主张的拖欠工资25%的赔偿金和讨薪误工费，均无依据，法院均不予支持

当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为王小华、浦朝公司之间是否存在劳动关系以及如何确定王小华的工资标准。关于劳动关系一节，王小华称其经案外人王乙介绍至浦朝公司承接的工地工作，与浦朝公司代表刘华明口头约定工资，浦朝公司出具的《取向硅钢后续工程分包结算书》也显示刘华明系浦朝公司负责人，王小华有理由认为与之建立劳动关系的主体为浦朝公司。浦朝公司缴纳了王小华2012年7月至2012年8月社保金，应视为其有与王小华建立劳动关系的意愿。因王小华未提供充分证据证明其工作的起止时间，故法院依据现有证据确定王小华、浦朝公司自2012年7月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。浦朝公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1251号上诉人（原审原告）王小华。委托代理人邓本天，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人毛闻博，上海伟聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海浦朝建筑安装工程有限公司。法定代表人史永美。委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。上诉人王小华因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2854号……