买卖合同纠纷 （2016）苏06民终818号

盛丰堆场与郁凤春之间黄沙石子买卖合同合法有效。盛丰堆场持郁凤春签字确认的结账单要求郁凤春给付货款，于法有据，予以支持。关于已付货款如何认定问题。盛丰堆场在诉状中陈述郁凤春于2012年给付20万元，2013年给付32万元、2014年给付15万元。郁凤春认为除盛丰堆场自认上述三笔款项外，其还于2013年2月8日给付30万元、2014年1月29日给付20万元。法院认为，还款额的举证责任在郁凤春处。其中2012年20万元，盛丰堆场构成自认，法院确认郁凤春2012年还款20万元；2013年盛丰堆场认可已还32万元，虽郁凤春仅能提供30万元收条，亦属盛丰堆场自认，法院确认2013年郁凤春还款32万元；2014年盛丰堆场认可15万元，但与郁凤春提供的20万元收条有矛盾，因盛丰堆场对该20万元收条无异议，故法院确认郁凤春2014年还款20万元。综上，法院确认郁凤春于出具结账单后给付盛丰堆场货款72万元（20万元+32万元+20万元）。关于郁凤春提出扣押12万元质保金的抗辩。因郁凤春表示相关路面维修并未通知盛丰堆场到场，且不能证明相关维修路面的材料、人工费用等，故对郁凤春提出扣押12万元质保金的抗辩不予

盛丰堆场与郁凤春之间黄沙石子买卖合同合法有效。盛丰堆场持郁凤春签字确认的结账单要求郁凤春给付货款，于法有据，予以支持。关于已付货款如何认定问题。盛丰堆场在诉状中陈述郁凤春于2012年给付20万元，2013年给付32万元、2014年给付15万元。郁凤春认为除盛丰堆场自认上述三笔款项外，其还于2013年2月8日给付30万元、2014年1月29日给付20万元。法院认为，还款额的举证责任在郁凤春处。其中2012年20万元，盛丰堆场构成自认，法院确认郁凤春2012年还款20万元；2013年盛丰堆场认可已还32万元，虽郁凤春仅能提供30万元收条，亦属盛丰堆场自认，法院确认2013年郁凤春还款32万元；20

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终818号上诉人（原审原告）：通州区金沙镇金余盛丰砂石堆场，住所地通州区。经营者杨社忠，男，1973年2月18日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郁凤春，男，1962年8月24日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。上诉人通州区金沙镇金余盛丰砂石堆场（……