保险纠纷 （2015）娄中民二终字第37号

被保险人所有的湘k×××××小车符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第十条第一款第一项和第二十七条第一款第二项第二目之规定，即原告投保时与被告约定了该车的重置价格为25万元，并且原告已足额投保，出险时，因该车系部分损毁，应按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。其理由一，投保时，双方约定的新车购置价250000元，原告投保时的保险金额也是25万元，表明原告已经足额投保。该保险以保单的形式予以确认。投保人于当日支付了对等的车损的保险费。这是原、被告对保险合同订立履行的真实意思表示，符合法律规定；理由二，《保险条款》是保险公司处理保险合同纠纷时的普通规则，没有特定的处理对象，投保人有优先选择权或者由投保人与保险人双方协商确定，特别是保险条款第十条、第二十七条存在不一样的选项。作为保险合同必须是特指的、唯一的和明确的。基于此《中华人民共和国合同法》第四十一条作出了“对于格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，原告按原、被告双方订立的合同新车购置价主张权利是正当的，本院予以支持；理由三，被保险车辆是投

被保险人所有的湘k×××××小车符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第十条第一款第一项和第二十七条第一款第二项第二目之规定，即原告投保时与被告约定了该车的重置价格为25万元，并且原告已足额投保，出险时，因该车系部分损毁，应按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。其理由一，投保时，双方约定的新车购置价250000元，原告投保时的保险金额也是25万元，表明原告已经足额投保。该保险以保单的形式予以确认。投保人于当日支付了对等的车损的保险费。这是原、被告对保险合同订立履行的真实意思表示，符合法律规定；理由二，《保险条款》是保险公司处理保险

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第37号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。住所地：娄底市娄星区底星路**号。负责人：刘立学，该支公司经理。委托代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁虹。委托代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司因与被上诉人……