（2016）苏03民终2464号

辛大芳在交行徐州分行办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利和义务。辛大芳因银行卡资金被支取，已经向公安机关报案。辛大芳银行卡资金被支取是犯罪分子所为还是其他原因，有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，对于辛大芳的起诉应当裁定驳回，辛大芳可要求公安机关进行处理或在另案结束后根据实际情况进行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回辛大芳的起诉。原审裁定送达后，上诉人辛大芳不服，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，因为最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》中第10条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但本案中不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”该条规定在11条之前，而且明确说明了与本案不是同一法律关系的经济犯罪，不影响本

辛大芳在交行徐州分行办理借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定履行自己的权利和义务。辛大芳因银行卡资金被支取，已经向公安机关报案。辛大芳银行卡资金被支取是犯罪分子所为还是其他原因，有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此，对于辛大芳的起诉应当裁定驳回，辛大芳可要求公安机关进行处理或在另案结束后根据实际情况进行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回辛大芳的起诉。原审裁定送

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2464号上诉人（原审原告）辛大芳，个体工商户。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司徐州分行，住所地在江苏省徐州市中山南路56号。负责人郭健，该行行长。上诉人辛大芳因与被上诉人交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）借记卡纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初409号民事裁定，向本院提起上诉……