（2013）东中法执强复字第3号

本案争议焦点为一审法院罚款行为是否合法适当。第一，一审法院在《罚款决定书》及其他文书、笔录中均载明本案为离婚后财产纠纷即民事性质执行案件，罚款依据亦为《民事诉讼法》相关条文，可见该罚款行为属对妨害民事诉讼的强制措施，而非行政处罚行为，不属于《行政处罚法》调整范围。第二，麦某某在一审法院依法组织执行拍卖看样活动中，无视司法权威，拒不配合执行，阻挠执行人员进入看样现场，击打执行车辆，其后在执行调查中拒不认错悔过，其行为已严重阻碍法院工作人员执行公务。第三，涉案房地产属麦某某与被执行人麦福祥共有且已被法院查封，麦某某以该区域属自己私产为由阻止执行人员进入于法无据，主张执行人员将其打伤经查不实。第四，一审法院当场向麦某某宣布罚款决定，其后送达《罚款决定书》，并不违反相关法律程序规定，属正当执行强制措施。综上所述，麦某某违法阻挠法院工作人员执行公务，行为、态度恶劣。一审法院认定事实准确，实施处罚适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回麦某某的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2011）东二法执

本案争议焦点为一审法院罚款行为是否合法适当。第一，一审法院在《罚款决定书》及其他文书、笔录中均载明本案为离婚后财产纠纷即民事性质执行案件，罚款依据亦为《民事诉讼法》相关条文，可见该罚款行为属对妨害民事诉讼的强制措施，而非行政处罚行为，不属于《行政处罚法》调整范围。第二，麦某某在一审法院依法组织执行拍卖看样活动中，无视司法权威，拒不配合执行，阻挠执行人员进入看样现场，击打执行车辆，其后在执行调查中拒不认错悔过，其行为已严重阻碍法院工作人员执行公务。第三，涉案房地产属麦某某与被执行人麦福祥共有且已被法院查封，麦某某以该区域属自己私产为由阻止执行人员进入于法无据，主张执行人员将其打伤经查不实。第四，

广东省东莞市中级人民法院复 议 决 定 书（2013）东中法执强复字第3号申请复议人：麦某某，女。申请复议人麦某某因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）于2013年1月17日作出的（2011）东二法执字第1689号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。麦某某依据已生效的（2009）东二法民一初字第977号民事判决申请执行麦福祥离婚后财……