民间借贷纠纷 （2017）陕05民辖终22号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借据中约定由富平县人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应确认为有效。关于上诉人的上诉理由，因双方签订的借款合同并不符合格式条款合同的基本特征，故上诉人适用民诉解释的规定错误；另原审裁定并未对双方是否存在借贷关系的事实予以认定，上诉人主张未审先判的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王米米代理审判员　　张雪芳代理审判员　　刘伟民二〇一七年五月五日书　记　员　　朱　琦 来源：百度

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借据中约定由富平县人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应确认为有效。关于上诉人的上诉理由，因双方签订的借款合同并不符合格式条款合同的基本特征，故上诉人适用民诉解释的规定错误；另原审裁定并未对双方是否存在借贷关系的事实予以认定，上诉人主张未审先判的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终22号上诉人(原审被告)鲁宏科，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住富平县。被上诉人(原审原告)袁林江，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住富平县。原审被告李玉华，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住富平县。上诉人鲁宏科因与被上诉人袁林江、原审被告李玉华民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕……