（2014）榕行再终字第8号

本案的审查范围为被诉具体行政行为平潭县公安局作出的岚公决字（2011）第00471号《公安行政处罚决定书》的合法性。首先，根据《中华人民共和国行政处罚》第三十一条规定，行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。平潭公安局于2011年5月11日送达的《公安行政处罚告知书》中明确写到“对公安机关拟作出上述行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，你（单位）应在被告知后三日内提出，逾期视为放弃。”但该“三日”尚未到期，在郑雨福未表示放弃听证的情况下，平潭县公安局于当日对其作出拘留7日处罚，剥夺了高名迎要求听证的权利。平潭县公安局提交的行政处罚告知笔录中告知陈述、申辩权，回答一栏是空白的，无法证明其已履行了告知义务。因此，本案被诉行政行为程序违法。其次，办案人员对高名迎制作笔录时间为2011年5月11日11点25分至12点50分，笔录制作人是吴运财、许清；而《现场勘验笔录》时间是2011年5月11日12点32分至13点23分，制作人也是吴运财、许清，询问笔录和现场勘验笔录时间重叠。上述证据取证程序违法，不能作为本案的定案依

本案的审查范围为被诉具体行政行为平潭县公安局作出的岚公决字（2011）第00471号《公安行政处罚决定书》的合法性。首先，根据《中华人民共和国行政处罚》第三十一条规定，行政机关在作出处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。平潭公安局于2011年5月11日送达的《公安行政处罚告知书》中明确写到“对公安机关拟作出上述行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，你（单位）应在被告知后三日内提出，逾期视为放弃。”但该“三日”尚未到期，在郑雨福未表示放弃听证的情况下，平潭县公安局于当日对其作出拘留7日处罚，剥夺了高名迎要求听证的权利。平潭县公安局

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行再终字第8号上诉人（原审原告）高名迎，男，1946年4月300日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平潭县公安局，住所地平潭县。法定代表人陈昌明，局长。委托代理人陈阳、林勇，该局工作人员。高名迎因诉平潭县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服福建省平潭县人民法院于2014年8月6日……