民间借贷纠纷 （2020）苏05民再325号

第一、关于2013年8月5日曹文仙与顾叙根签订的《民间借贷合同》，经查明该150万元借款系由曹文仙丈夫周才荣持多人银行账户和密码，通过网银完成了从曹文仙→顾叙根→朱志→曹文仙、周开福的150万元循环转账，并不存在实际交付事实，故该合同未实际履行。第二、根据双方历次在法院所作的陈述并结合顾叙根于2011年8月18日出具的《借款收条》复印件及2014年6月2日出具的《承诺书》等相关证据，可以认定曹文仙与顾叙根之间实际于2011年就发生了100万元借贷关系，而2013年8月5日《民间借贷合同》是在双方原有的借款时效将至前采用以新换旧的形式再次固定，但实际借款金额仍为100万元。原审法院据实审理未超过审理范围。第三、依据顾叙根所述其已归还借款108.6万元，又双方约定借款月利率6分已超过法定利率的规定，且顾叙根向曹文仙的付款不能确定为是支付利息，故原审法院按已付之款按年利率24%计付利息，多余款项抵付本金之规定，对顾叙根向曹文仙的付款按付款时间分段计算归还利息和抵付本金，认定截至2013年12月24日，顾叙根尚结欠本金402590.09元有事实和法律依据，本院予以

第一、关于2013年8月5日曹文仙与顾叙根签订的《民间借贷合同》，经查明该150万元借款系由曹文仙丈夫周才荣持多人银行账户和密码，通过网银完成了从曹文仙→顾叙根→朱志→曹文仙、周开福的150万元循环转账，并不存在实际交付事实，故该合同未实际履行。第二、根据双方历次在法院所作的陈述并结合顾叙根于2011年8月18日出具的《借款收条》复印件及2014年6月2日出具的《承诺书》等相关证据，可以认定曹文仙与顾叙根之间实际于2011年就发生了100万元借贷关系，而2013年8月5日《民间借贷合同》是在双方原有的借款时效将至前采用以新换旧的形式再次固定，但实际借款金额仍为10

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民再325号 上诉人（原审被告）：顾叙根，男，1947年生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人（原审被告）：顾伟，男，1976年生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1951年生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理上述三上诉人。 委托诉讼代理人：徐泉新，江苏中虑律师事……