民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第910号

依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，张兢、董洪出具的借条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于陶祖南主张的利息问题。本案中，张兢出具的多份借条均系同一笔借款的延续，在2010年8月2日的第一份借条中，双方已经约定了月利率为1%，虽然在此后的借条中未再明确利率问题，但注明为“续借”，因此，对利息问题应理解为延续第一份借条的约定，即仍应按照月利率1%继续计算利息。双方最后一份借条借款期限到期日为2012年4月15日，此后张兢逾期还款，陶祖南按照原约定的利息标准主张逾期利息，应予准许。计算张兢应支付2010年8月2日至2012年4月15日的利息207333.33元；并应支付2012年4月16日起的逾期利息，计算至2012年10月1日为56000元。陶祖南共主张利息、逾期利息260000元，低于原审法院计算的金额，原审法院予以准许。关于董洪是否需要承担保证责任问题。董洪作为担保人在借条上

依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，张兢、董洪出具的借条系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于陶祖南主张的利息问题。本案中，张兢出具的多份借条均系同一笔借款的延续，在2010年8月2日的第一份借条中，双方已经约定了月利率为1%，虽然在此后的借条中未再明确利率问题，但注明为“续借”，因此，对利息问题应理解为延续第一份借条的约定，即仍应按照月利率1%继续计算利息。双方最后一份借条借款期限到期

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第910号上诉人（原审被告）：董洪。委托代理人（特别授权代理）：陈伟、吕孙祖。被上诉人（原审原告）：陶祖南。委托代理人（特别授权代理）：丁敏敏、赵吉。原审被告：张兢。上诉人董洪为与被上诉人陶祖南、原审被告张兢民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日……