（2015）沪二中民二（民）终字第2369号

上诉人与被上诉人对于系争场地的使用问题是上诉人在企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但事实上，被上诉人虽曾为上诉人的下属子企业，但在完成产权交易后，双方主辅分离、辅业改制已经完成。根据《上海船厂周西电器厂主辅分离、辅业改制实施方案》，在完成主辅分离后，被上诉人自主经营、自负盈亏，且被上诉人占用上诉人位于杨树浦路XXX号厂区内的经营、生产场地不作为上诉人对被上诉人的投入，该场地应由被上诉人按市场价格租赁使用。这显然已不是企业改制中的遗留问题，而是两个完全独立的法人之间的经济活动。第二，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百一十九条的规定，本案不属于企业改制中的遗留问题，而属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。故请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人辩称：第一，被上诉人与上诉人虽在改制后分离为两家独立的法人单位，但被上诉人一直使用系争场地至今，上诉人亦从未向被上诉人收取过租金，而且在该案原审裁定后，上诉人还给被上诉人发过书面通知，要求开会协商解决关于场地搬迁的事宜。第二，根据《最高人民法院关于

上诉人与被上诉人对于系争场地的使用问题是上诉人在企业改制中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但事实上，被上诉人虽曾为上诉人的下属子企业，但在完成产权交易后，双方主辅分离、辅业改制已经完成。根据《上海船厂周西电器厂主辅分离、辅业改制实施方案》，在完成主辅分离后，被上诉人自主经营、自负盈亏，且被上诉人占用上诉人位于杨树浦路XXX号厂区内的经营、生产场地不作为上诉人对被上诉人的投入，该场地应由被上诉人按市场价格租赁使用。这显然已不是企业改制中的遗留问题，而是两个完全独立的法人之间的经济活动。第二，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百一十九条的规定，本

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2369号上诉人（原审原告）上海船厂船舶有限公司。法定代表人陈建良。委托代理人蒋宏、王谦，上海宏翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海上船周西电器有限公司。法定代表人张其伟。委托代理人张澐。委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。上诉人上海船厂船舶有限公司不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2203号……