建设工程施工合同纠纷 （2015）济民五终字第178号

首先，刘传文与张组禹之间没有签订施工合同，现张组禹不认可其将涉案工程转包给了刘传文，而所传文提供的证据又不足以证实张组禹是责任主体，或唯一的责任主体，从此点来说，刘传文所诉被告主体不明确。其次，双方当事人之间没有进行工程结算，现刘传文为证明其主张的工程量，提供了具体施工人的当庭证言及章丘市高官寨镇某村民委员会的证明，但具体施工人的证言与具体施工人自身及刘传文有利害关系，章丘市高官寨镇某村民委员会并非本案的合同相对人，其证明效力相对较弱，故原告所提供的证据不足以证实其主张的工程量。综上，刘传文主张张组禹支付所欠工程款564743.61元，并赔偿损失，但不能提供有效证据予以证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回刘传文的诉讼请求。案件受理费9447元，由刘传文负担。上诉人刘传文不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定上诉人所诉主体不明确是错误的，涉案工程系由被上诉人张组禹转包给上诉人，张组禹理应向上诉人支付工程款。2、原审法院应当根据上诉人的申请人追加魏某某、青州市某建筑安装公司为本案诉讼当事人。3、原审认定上诉人所提

首先，刘传文与张组禹之间没有签订施工合同，现张组禹不认可其将涉案工程转包给了刘传文，而所传文提供的证据又不足以证实张组禹是责任主体，或唯一的责任主体，从此点来说，刘传文所诉被告主体不明确。其次，双方当事人之间没有进行工程结算，现刘传文为证明其主张的工程量，提供了具体施工人的当庭证言及章丘市高官寨镇某村民委员会的证明，但具体施工人的证言与具体施工人自身及刘传文有利害关系，章丘市高官寨镇某村民委员会并非本案的合同相对人，其证明效力相对较弱，故原告所提供的证据不足以证实其主张的工程量。综上，刘传文主张张组禹支付所欠工程款564743.61元，并赔偿损失，但不能提供有效证据予以证明，故不予支持。原审法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第178号上诉人（原审原告）刘传文，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被上诉人（原审被告）张组禹，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托代理人许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。上诉人刘传文因与被上诉人张组禹建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院……