买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第1347号

合法的买卖合同关系受法律保护。本案的争议点是吴淑贤是否应支付陈飞跃货款人民币99000元。吴淑贤尚欠陈飞跃货款人民币99000元的事实，有其签字确认的两份订货合同为证。吴淑贤主张其并非实际买方，但该两份订货合同中并未出现其他客户的名称。订货合同中只有吴淑贤签字确认，客户联系电话也载明了吴淑贤的电话。涉案买卖合同收货、托运办理，均由吴淑贤负责。吴淑贤主张本案买方应为伊朗客户，并未提供充分证据证明。退一步讲，本案即使是吴淑贤系受伊朗客户委托与陈飞跃发生买卖关系。吴淑贤事后披露其委托人为伊朗客户，作为张飞跃也有权选择受托人吴淑贤作为相对方主张权利。至于吴淑贤与其所称的委托人伊郎客户之间，可依据双方的约定依法主张相应权利。综上，原审判决吴淑贤支付陈飞跃货款99000元并无不当。上诉人吴淑贤的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人吴淑贤负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一三年十一月五

合法的买卖合同关系受法律保护。本案的争议点是吴淑贤是否应支付陈飞跃货款人民币99000元。吴淑贤尚欠陈飞跃货款人民币99000元的事实，有其签字确认的两份订货合同为证。吴淑贤主张其并非实际买方，但该两份订货合同中并未出现其他客户的名称。订货合同中只有吴淑贤签字确认，客户联系电话也载明了吴淑贤的电话。涉案买卖合同收货、托运办理，均由吴淑贤负责。吴淑贤主张本案买方应为伊朗客户，并未提供充分证据证明。退一步讲，本案即使是吴淑贤系受伊朗客户委托与陈飞跃发生买卖关系。吴淑贤事后披露其委托人为伊朗客户，作为张飞跃也有权选择受托人吴淑贤作为相对方主张权利。至于吴淑贤与其所称的委托人伊郎客户之间，可依据双方的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1347号上诉人（原审被告）：吴淑贤。委托代理人：骆海江。被上诉人（原审原告）：张飞跃。委托代理人：楼纯彬。委托代理人：汪英。上诉人吴淑贤为与被上诉人张飞跃买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义上溪商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……