民间借贷纠纷 （2016）京03民终13234号

根据已查明的事实，丁耕付向王登高借款85000元，并出具借条对借款事实予以确认。丁耕付虽对借款事实不认可，但未提供充分证据予以证明，故法院对其抗辩意见不予支持。借款后，丁耕付向王登高转账5000元及20000元，其中5000元双方均认可系支付的工资，法院对此不持异议。王登高确认20000元系还款，故丁耕付尚欠王登高借款65000元。现王登高要求丁耕付偿还借款65000元的诉讼请求，证据充分，故法院予以支持。借条既未约定借期内利率又未约定逾期利率，逾期利息的计算标准应为年利率6%，现王登高主张利息计算标准为月息2.5%，于法无据，故法院将逾期利率调整为年利率6%，超出部分不予支持。鉴于丁耕付逾期未还款，故应按照年利率6%的标准向王登高支付自2016年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。经核算，暂计算至起诉之日即2016年5月5日为1083元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、丁耕付于判决生效之日起7日内偿还王登高借款本金65000元及自2016年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以65000元为基数，以年利率6%为标准，暂计算至起诉

根据已查明的事实，丁耕付向王登高借款85000元，并出具借条对借款事实予以确认。丁耕付虽对借款事实不认可，但未提供充分证据予以证明，故法院对其抗辩意见不予支持。借款后，丁耕付向王登高转账5000元及20000元，其中5000元双方均认可系支付的工资，法院对此不持异议。王登高确认20000元系还款，故丁耕付尚欠王登高借款65000元。现王登高要求丁耕付偿还借款65000元的诉讼请求，证据充分，故法院予以支持。借条既未约定借期内利率又未约定逾期利率，逾期利息的计算标准应为年利率6%，现王登高主张利息计算标准为月息2.5%，于法无据，故法院将逾期利率调整为年利率6%，超出部分不予支持。鉴于丁耕付逾期

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13234号上诉人（原审被告）：丁耕付，男，1965年3月10日出生。委托诉讼代理人：范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王登高，男，1953年12月10日出生。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。上诉人丁耕付因与被上诉人王登高民间借贷任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1760……