诈骗 （2019）沪01刑终929号

原判从有利于被告人的角度，以现有证据可以证实的周超超等人从秦某1处实际获益的金额，认定三人诈骗数额并无不当，本院予以支持。上诉人及其辩护人所提原判犯罪金额认定错误等上诉理由及辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。二、关于顾军、魏震是否构成从犯。在案证据证人钱某、范某、谈某等人的证言、辨认笔录、被告人周超超等人的供述证实：顾军和魏震分别为涉案贷款公司的股东和法定代表人，均系公司管理层、经理级别，在对秦某1的诈骗犯罪中二人分工合作，实施了接待借款人、提供出借资金及走账用的银行卡和身份证、催讨债款等行为。本院认为，顾军、魏震与周超超共同参与完成了诈骗犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。顾军、魏震及其辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实和证据不符，故不予采纳。本院认为，上诉人周超超、顾军、魏震，原审被告人薛康伟、谢敏杰以非法占有为目的，诈骗公民财物，其中周超超、顾军、谢敏杰诈骗数额特别巨大，薛康伟、魏震诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据周超超、顾军、魏震等人犯罪的事实、性质、情节，所作出的判决定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。周超超二审期间检

原判从有利于被告人的角度，以现有证据可以证实的周超超等人从秦某1处实际获益的金额，认定三人诈骗数额并无不当，本院予以支持。上诉人及其辩护人所提原判犯罪金额认定错误等上诉理由及辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。二、关于顾军、魏震是否构成从犯。在案证据证人钱某、范某、谈某等人的证言、辨认笔录、被告人周超超等人的供述证实：顾军和魏震分别为涉案贷款公司的股东和法定代表人，均系公司管理层、经理级别，在对秦某1的诈骗犯罪中二人分工合作，实施了接待借款人、提供出借资金及走账用的银行卡和身份证、催讨债款等行为。本院认为，顾军、魏震与周超超共同参与完成了诈骗犯罪，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终929号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周超超（化名：罗胤超），男，1987年12月29日出生于上海市，汉族，大专文化，系Z公司股东，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人杜茂凤、程凤，上海三越律师事务所律师。上诉人（……