与公司有关的纠纷 （2021）川01民终12045号

空港科创公司主张其委托全资子公司双流聚源创新投资有限公司（后更名为成都空港创新创业投资有限公司，以下简称空港创投公司）与大唐电信公司签订签署《股东协议》《备忘录》等相关法律文件，其权利义务应归属于委托人空港科创公司，即《股东协议》《备忘录》等文件应约束空港科创公司。从空港科创公司的诉讼主张来看，主要根据《备忘录》中股权回购条款。《股东协议》第九条约定“因本协议引起、产生或与本协议有关的任何争议应当由双方通过友好协商解决。如果争议未能提供协商解决，则任何股东有权将争议提交成都仲裁委员会申请仲裁，按该会届时有效仲裁规则进行仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”，故在没有证据证明上述仲裁协议无效的情况下，一审法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回空港科创公司的起诉。 二审中，大唐电信（成都）公司提交以下证据：《股东会决议》1份

空港科创公司主张其委托全资子公司双流聚源创新投资有限公司（后更名为成都空港创新创业投资有限公司，以下简称空港创投公司）与大唐电信公司签订签署《股东协议》《备忘录》等相关法律文件，其权利义务应归属于委托人空港科创公司，即《股东协议》《备忘录》等文件应约束空港科创公司。从空港科创公司的诉讼主张来看，主要根据《备忘录》中股权回购条款。《股东协议》第九条约定“因本协议引起、产生或与本协议有关的任何争议应当由双方通过友好协商解决。如果争议未能提供协商解决，则任何股东有权将争议提交成都仲裁委员会申请仲裁，按该会届时有效仲裁规则进行仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12045号 上诉人（原审原告）：成都空港科创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道金河路四段**。 法定代表人：杜昔航，总经理。 委托诉讼代理人：李英,泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇,泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大唐电信科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区永嘉北路****。 法定代……