工伤保险待遇纠纷 （2015）一中民终字第0265号

刘俊已经依法被认定为工伤，因此，天津运昌祥工贸有限公司应当依法给付刘俊相关工伤保险待遇，故对于证据2的证明目的原审法院不予采纳。原审法院认为，刘俊系天津运昌祥工贸有限公司职工，双方存在劳动关系，且刘俊此次受伤已经过鉴定被认定为工伤，因此，刘俊依法应当享受工伤保险的相关待遇。一、关于天津运昌祥工贸有限公司提出的刘俊不构成伤残等级十级问题。尽管天津运昌祥工贸有限公司对刘俊构成伤残等级十级的结论不予认可，但天津运昌祥工贸有限公司在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内提出复鉴申请，现该鉴定结论已经生效，且在诉讼中天津运昌祥工贸有限公司亦未提交证据证明鉴定结论存在不当之处，因此，原审法院对鉴定结论的证据效力予以确认，对天津运昌祥工贸有限公司的抗辩主张不予采信。二、关于刘俊停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。原审庭审中天津运昌祥工贸有限公司与刘俊对刘俊月平均工资2865元／月均无异议，故原审法院认定刘俊受伤前月平均工资2865元／月。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，刘俊的停工留薪期为3个月，故刘俊的停

刘俊已经依法被认定为工伤，因此，天津运昌祥工贸有限公司应当依法给付刘俊相关工伤保险待遇，故对于证据2的证明目的原审法院不予采纳。原审法院认为，刘俊系天津运昌祥工贸有限公司职工，双方存在劳动关系，且刘俊此次受伤已经过鉴定被认定为工伤，因此，刘俊依法应当享受工伤保险的相关待遇。一、关于天津运昌祥工贸有限公司提出的刘俊不构成伤残等级十级问题。尽管天津运昌祥工贸有限公司对刘俊构成伤残等级十级的结论不予认可，但天津运昌祥工贸有限公司在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内提出复鉴申请，现该鉴定结论已经生效，且在诉讼中天津运昌祥工贸有限公司亦未提交证据证明鉴定结论存在不当之处，因此，原审法院对鉴定结论

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0265号上诉人（原审原告）天津运昌祥工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。法定代表人陈龙涛，经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘俊。上诉人天津运昌祥工贸有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……