建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂28民终1363号

”中“被告熊道平以原告云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告丁升明签订《建筑工程承包合同》构成表见代理”的认定，改判熊道平与丁升明签订涉案《建筑工程承包合同》熊道平不构成表见代理；2.撤销“原告称被告熊道平以云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告丁升明签订合同，违反行政法规的禁止性和强制性规定，亦缺乏事实依据”的认定，改判《建筑工程承包合同》违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定；3.判令熊道平、丁升明承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决结果正确，但在“本院认为”内容里认定熊道平构成表见代理，认定丁升明属于善意相对人，认定签订涉案合同违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定缺乏事实依据，是错误的。1.一审判决认定熊道平构成表见代理错误。云鼎置业公司与熊道平等人签订《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》，只准许其在项目部印章的使用范围内使用项目印章，并没有授权其用项目印章去代理云鼎置业公司公章与他人或者其他公司签订合同。丁升明向一审法院提交的“企业法人授权委托书”系复印件，无法核对其真实性，不能采信。熊道平、丁升明均不具备签订涉案合同的主体资格，丁升明知道熊道平仅持有项目印章而与

”中“被告熊道平以原告云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告丁升明签订《建筑工程承包合同》构成表见代理”的认定，改判熊道平与丁升明签订涉案《建筑工程承包合同》熊道平不构成表见代理；2.撤销“原告称被告熊道平以云鼎置业公司凤凰国际项目部的名义与被告丁升明签订合同，违反行政法规的禁止性和强制性规定，亦缺乏事实依据”的认定，改判《建筑工程承包合同》违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定；3.判令熊道平、丁升明承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审判决结果正确，但在“本院认为”内容里认定熊道平构成表见代理，认定丁升明属于善意相对人，认定签订涉案合同违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定缺乏事实依据，

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1363号上诉人（原审原告）：湖北云鼎置业发展有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处城郊村三组（西站商贸城）。法定代表人：晏祥川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇守林，湖北情怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊道平，男，1955年8月7日出生，汉族，系利川市翌菲地产开发有限公司董事长，住重庆市万州区。委托诉讼代理人……