（2017）鲁09行终79号

根据被告提供的证据，结合第三人的陈述，第三人新泰市市中房地产综合开发公司于2014年2月28日与新泰市国土资源局签订《成交确认书》，通过挂牌出让的方式，竞得本案所涉地块的国有建设用地使用权；2014年3月10日，双方正式签定《国有建设用地使用权出让合同》，第三人取得涉案地块国有建设用地出让期限内占有、使用、收益和依法处置的权利。三原告对于该宗地已无使用权。被告新泰市规划局经第三人申请，于2014年4月18日向其颁发建字第370982201400125号建设工程规划许可证并公示，后经第三人申请，于2015年12月1日对建字第370982201400125号建设工程规划许可证作出变更并公示。综上，被告新泰市规划局系在第三人取得涉案地块国有土地使用权后，经第三人申请，作出建字第370982201400125号建设工程规划许可证，该行政许可行为并未侵犯三原告的合法权益，三原告与该行政许可行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回仇全香、沈为梅、徐加春的起诉；案件受理费50元退回三原

根据被告提供的证据，结合第三人的陈述，第三人新泰市市中房地产综合开发公司于2014年2月28日与新泰市国土资源局签订《成交确认书》，通过挂牌出让的方式，竞得本案所涉地块的国有建设用地使用权；2014年3月10日，双方正式签定《国有建设用地使用权出让合同》，第三人取得涉案地块国有建设用地出让期限内占有、使用、收益和依法处置的权利。三原告对于该宗地已无使用权。被告新泰市规划局经第三人申请，于2014年4月18日向其颁发建字第370982201400125号建设工程规划许可证并公示，后经第三人申请，于2015年12月1日对建字第370982201400125号建设工程规划许可证作出变更并公示。综上，

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终79号上诉人（原审原告）仇全香，女，1965年4月8日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审原告）沈为梅，女，1964年8月15日生，汉族，住新泰市。上诉人（原审原告）徐加春，女，1956年10月18日生，汉族，住新泰市。三上诉人委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新泰市规划局，住所地：新泰市青龙路889号交通大厦……