劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第658号

本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决的第一项均没有异议，本院对于该判项不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为丰婷公司是否需要向孟凡强支付解除劳动关系的经济补偿金。对于解除劳动关系的原因，丰婷公司上诉主张是孟凡强自行离职的，并提交了电子邮件予以证实。但是该电子邮件仅为复印件，无法证实是由孟凡强发给丰婷公司的电子邮件，孟凡强对该电子邮件的真实性亦不予确认。况且，该电子邮件的内容“由于种种原因，孟凡强于2013年9月1日离开了工作两年半的丰婷公司”，无法证明双方解除劳动关系的原因是孟凡强自己提出辞职的。故本院对丰婷公司主张的解除劳动关系的原因不予采信。孟凡强主张由于丰婷公司未与其签订书面劳动合同，也未为其购买社会保险，要求解除与丰婷公司之间的劳动关系。双方均确认没有签订书面劳动合同，丰婷公司也没有为孟凡强参加社会保险。丰婷公司作为用人单位的上述行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，孟凡强作为劳动者可以解除劳动关系。孟凡强在丰婷公司的工作年限为2年5个月。双方均确认孟凡强离职前十二个月平均工资为5284.25元。根据《

本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决的第一项均没有异议，本院对于该判项不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为丰婷公司是否需要向孟凡强支付解除劳动关系的经济补偿金。对于解除劳动关系的原因，丰婷公司上诉主张是孟凡强自行离职的，并提交了电子邮件予以证实。但是该电子邮件仅为复印件，无法证实是由孟凡强发给丰婷公司的电子邮件，孟凡强对该电子邮件的真实性亦不予确认。况且，该电子邮件的内容“由于种种原因，孟凡强于2013年9月1日离开了工作两年半的丰婷公司”，无法证明双方解除劳动关系的原因是孟凡强自己提出辞职的。故本院对丰婷公司主张的解除劳动关系的原因不予采信。孟凡强主

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第658号上诉人（原审原告）佛山市南海丰婷美容保健品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人黎科苏，董事长。委托代理人温志超，广东南天明律师事务所律师。委托代理人蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟凡强，男，汉族1984年7月17日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。……