生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤06民终2225号

本案是身体权纠纷，各方当事人二审诉争的焦点是陈某损害结果的责任各方应如何承担。本案中，各方当事人对陈某于2015年7月5日晚自习下课后在学生宿舍洗澡时，因其用右手臂撞击阳台门玻璃导致受伤的事实无异议。至于崔某1是否反锁阳台门、关闭灯具并离开宿舍问题，因仅有当事人对事发过程的陈述而无证据予以直接证明，故需根据全案情况综合判断。本院认为，陈某系因用手撞击阳台门玻璃而受伤，以其同龄人正常的认知能力不可能在阳台门可正常开启的情况下无故实施该危险行为，再结合崔某1于诉讼中自认其曾关闭（但否认反锁）阳台门及房间灯具以及石门中学关于崔某1当晚反锁了阳台门的陈述，根据日常生活经验综合判断，陈某关于崔某1反锁阳台门后关闭灯具并离开宿舍导致其无法进入房间的陈述，可信度较高，原审法院予以采信并无不当。崔某1、崔某2、程某上诉所称中关于事发过程的陈述，可信度较低且与一审证人熊某的证言不吻合，故本院不予采纳。至于陈某洗澡是否违反学校相关规定，一方面，从石门中学的陈述及一审证人的证言分析，陈某晚修后洗澡并不违反该校相关规定；另一方面，即使陈某的洗澡行为有违规定，也不能成为崔某1实施反锁阳台门、关闭宿舍灯具并离开宿

本案是身体权纠纷，各方当事人二审诉争的焦点是陈某损害结果的责任各方应如何承担。本案中，各方当事人对陈某于2015年7月5日晚自习下课后在学生宿舍洗澡时，因其用右手臂撞击阳台门玻璃导致受伤的事实无异议。至于崔某1是否反锁阳台门、关闭灯具并离开宿舍问题，因仅有当事人对事发过程的陈述而无证据予以直接证明，故需根据全案情况综合判断。本院认为，陈某系因用手撞击阳台门玻璃而受伤，以其同龄人正常的认知能力不可能在阳台门可正常开启的情况下无故实施该危险行为，再结合崔某1于诉讼中自认其曾关闭（但否认反锁）阳台门及房间灯具以及石门中学关于崔某1当晚反锁了阳台门的陈述，根据日常生活经验综合判断，陈某关于崔某1反锁阳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2225号上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，2000年12月24日出生，住广东省佛山市三水区，法定代理人：何某，陈某之母。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔某1，男，汉族，2000年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，法定代理人：崔某2、崔某3。法……