（2016）粤04民终2666号

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。由此，第187号民事调解书是否撤销，应以梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪对案涉四车位是否享有合法的占有、使用权，周盈存车位抵债协议是否真实为前提。根据前述查明的事实，梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪分别在2006年2月、9月和2009年1月、9月各自签订了一份《金桦花园地下车位购买合同》，并由王立新或骆毛汉作为金富田公司的经办人办理了售卖手续并收取了购车位款项。根据梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪提供的支付购车位款的银行凭证和情况说明，梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪关于已经实际支付车位价款的主张，证据链完整，真实可信，应予认定。并且，梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪自支付款项之后，多年来一直持续占有使用案涉车位，金富田公司和金桦物业公司从未就车位权利向梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪提出过异议，而周盈存亦为金桦城市花园业主，应明确知晓车位实际占用的事实，但直至

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。由此，第187号民事调解书是否撤销，应以梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪对案涉四车位是否享有合法的占有、使用权，周盈存车位抵债协议是否真实为前提。根据前述查明的事实，梁群好、张金明、刘丽辉、郎秀洪分别在2006年2月、9月和2009年1月、9月各自签订了一份《金桦花园地下车位购买合同》，并由王立新或骆毛汉作为金富田公司的经办人办理了售卖手续并收取了购车位款项。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2666号上诉人（原审被告）：珠海金富田有限公司，住所地：珠海市香洲。法定代表人：陈柯良，经理。委托诉讼代理人：傅清泉，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁群好，女，汉族，住珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：张金明，男，汉族，住珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：刘丽辉，女，汉族，住珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：郎……