（2015）沧民初字第144号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，第三人与原告签订《保证金质押合同》后，虽第三人在原告处开立了保证金账户15×××59，但是该账户仍在第三人正元置业名下，在形式上并不符合将质物“移交债权人占有”，且该账户中的保证金数额不断浮动，其担保的主债权的数额不明确具体，合同中亦没有原告享有优先受偿权的约定，其约定的流质条款违反了法律规定，不具有法律效力，因此，第三人正元置业公司在原告处设立保证金账户的行为不符合金钱质押所要求的特定化要件，该账户内的保证金不属于质押财产，不具有排他效力，原告建行鄂尔多斯分行对该账户内的保证金不享有优先受偿权。综上，原告建行鄂尔多斯分行所举证据不能证实就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担对其不利的法律后果，本院依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，第三人与原告签订《保证金质押合同》后，虽第三人在原告处开立了保证金账户15×××59，但是该账户仍在第三人正元置业名下，在形式上并不符合将质物“移交债权人占有”，且该账户中的保证金数额不断浮动，其担保的主债权的数额不明确具体，合同中亦没有原告享有优先受偿权的约定，其约定的流质条款违反了法律规定，不具有法律效力，因此，第三人正元置业公司在原告处设立保证金账户的行为不符合金

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第144号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。住所地：内蒙古鄂尔多斯东胜区东街**号。负责人：宋宝崧，该行行长。委托代理人：陶鹏，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：献县红星伟业建筑器材租赁站。住所地：河北省献县河城街前沿村。负责人：吕为清，该站经理。委托代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。第三人：内蒙古正元置业有限责任公司。住……