提供劳务者受害责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1877号

李远均没有提供有效的证据证明，其上述行为系在履行雇佣活动中的合法行为，没有证据可以有效的证明其在下班后进入与工作地点无关的场所，进行与工作内容无关的活动为盛松及同炬公司指派，况且依盛松及同炬公司提供的并由法院查明的证据，足以证明李远均在事发时从事的活动，与其提供的劳务无关。因此，李远均要求盛松及同炬公司承担赔偿责任的主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，据此原审法院判决：驳回李远均的诉讼请求。案件受理费人民币9，274.32元，由李远均承担。判决后，李远均不服，上诉要求支持其在原审期间的诉讼请求，即两被上诉人赔偿医疗费283，526.91元、用血费21，200元、人体生物植皮费用225，000元、护理费用2，550元、救护车费155元以及聘请律师费用15，000元等合计547，431.91元。上诉人诉称，事发时其是受被上诉人盛松指派，在从事雇佣活动中受伤，故被上诉人盛松作为雇主，应承担赔偿责任；被上诉人同炬公司作为发包人，应与盛松承担连带赔偿责任。被上诉人盛松不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。被上诉人盛松辩称，事发时其并没有让李远均等加班，李远均等人在工作时间结

李远均没有提供有效的证据证明，其上述行为系在履行雇佣活动中的合法行为，没有证据可以有效的证明其在下班后进入与工作地点无关的场所，进行与工作内容无关的活动为盛松及同炬公司指派，况且依盛松及同炬公司提供的并由法院查明的证据，足以证明李远均在事发时从事的活动，与其提供的劳务无关。因此，李远均要求盛松及同炬公司承担赔偿责任的主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，据此原审法院判决：驳回李远均的诉讼请求。案件受理费人民币9，274.32元，由李远均承担。判决后，李远均不服，上诉要求支持其在原审期间的诉讼请求，即两被上诉人赔偿医疗费283，526.91元、用血费21，200元、人体生物植

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1877号上诉人（原审原告）李远均。被上诉人（原审被告）盛松。被上诉人（原审被告）上海同炬爆破工程有限公司。上诉人李远均因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院……