买卖合同纠纷 （2017）闽06民终2277号

游小平系新一代娱乐中心的员工，在《供货凭证》上的签字系职务行为，所引发的权利义务应由新一代娱乐中心承担。鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货行为，双方构成买卖合同关系。新一代娱乐中心、游小平认为鑫明胜商行的主张已经超过两年的诉讼时效，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货期间截止至2015年4月，距鑫明胜商行2017年5月27日向法院提起诉讼，已经超过二年，且鑫明胜商行无证据证明存在诉讼中断事由，应认定鑫明胜商行的主张已经超过二年的诉讼时效，故对鑫明胜商行的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回鑫明胜商行的诉讼请求。本案受理费1764.5元，由鑫明胜商行负担。案经本院审理，上诉人鑫明胜商行对一审查明的总货款有异议，认为货款总金额为160980.2元，累计112单，其中游小平签收不是93单而是90单，周树生签收8单，何丽英签收5单，林华敏签收1单，原股东孙惠斌签收8单。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人游小平同

游小平系新一代娱乐中心的员工，在《供货凭证》上的签字系职务行为，所引发的权利义务应由新一代娱乐中心承担。鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货行为，双方构成买卖合同关系。新一代娱乐中心、游小平认为鑫明胜商行的主张已经超过两年的诉讼时效，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货期间截止至2015年4月，距鑫明胜商行2017年5月27日向法院提起诉讼，已经超过二年，且鑫明胜商行无证据证明存在诉讼中断事由，应认定鑫明胜商行的主张已经超过二年的诉讼时效，故对鑫明胜商行的诉讼请求不予支持。据此，依照《中

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2277号上诉人（原审原告）：漳州市芗城区鑫明胜食品商行，住所地漳州市芗城区甘棠宫小区*幢***号，注册号350602600259965。经营者：王胜卿。委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区新一代娱乐中心，住所地漳州市芗城区延安北路一号新百货大楼七楼，统一社会信用代码913……