金融借款合同纠纷 （2019）鲁15民终3868号

赵某虽不是本案被告，但能够明确陈述其使用了娄以刚名下贷款410000元，且本案案涉457000元发放后偿还了娄以刚名下贷款410000元及案外人贾春香名下贷款47000元，而且其对贷款手续的办理过程和到庭被告所陈述办理贷款手续的过程能够吻合，故证人赵某出庭证言可信度较高。虽然东阿农商行提交的借款合同和借款借据、保证合同的形式要件齐全，但是根据被告陈述、各被告之间的身份关系和赵某的出庭证言，赵某经营老赵砖厂的事实及赵某在（2019）鲁1524民初493号案件中的出庭证言，结合2018年8月27日赵某偿还1800元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，一审法院认定杨荣臣在办理娄以刚名下410000元贷款及案涉贷款手续时，知道娄以刚借款410000元由赵某、老赵砖厂实际使用及娄以刚为赵某、东阿县高集镇老赵砖厂顶名贷款457000元偿还赵某、东阿县高集镇老赵砖厂所欠东阿农商行高集支行旧贷款410000元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定和《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以

赵某虽不是本案被告，但能够明确陈述其使用了娄以刚名下贷款410000元，且本案案涉457000元发放后偿还了娄以刚名下贷款410000元及案外人贾春香名下贷款47000元，而且其对贷款手续的办理过程和到庭被告所陈述办理贷款手续的过程能够吻合，故证人赵某出庭证言可信度较高。虽然东阿农商行提交的借款合同和借款借据、保证合同的形式要件齐全，但是根据被告陈述、各被告之间的身份关系和赵某的出庭证言，赵某经营老赵砖厂的事实及赵某在（2019）鲁1524民初493号案件中的出庭证言，结合2018年8月27日赵某偿还1800元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，一审法院认定杨荣臣在办

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3868号上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄以刚，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵……