（2014）渝一中法民终字第05159号

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆百康年·XX城业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照该合同约定对百康年·XX城小区提供了物业服务，两被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。原告代为缴纳了小区公共部位和共用设备设施的水电费用，两被告还应承担公摊水电费。自2011年9月起至2014年2止，两被告尚欠原告物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，原告诉请两被告支付尚欠的物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，符合法律规定，本院应予以支持。上述合同约定业主按月交纳物业服务费，逾期不交纳物业服务费的，还应按逾期每日3‰支付违约金，本案中两被告拒不交纳物业服务费，已构成违约，应承担违约金。但是，原告要求两被告支付违约金5601.29元的诉讼请求过高，应以不超过尚欠的物业服务费4357.35元为限，本院主张违约金4357.35元。两被告经本院传票

依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆百康年·XX城业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照该合同约定对百康年·XX城小区提供了物业服务，两被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。原告代为缴纳了小区公共部位和共用设备设施的水电费用，两被告还应承担公摊水电费。自2011年9月起至2014年2止，两被告尚欠原告物业服务费4357.35元、公摊水电费231.62元，原告诉请两被告

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05159号上诉人（原审被告）杜启源。上诉人（原审被告）李静。被上诉人（原审原告）重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼，组织机构代码77489966-2。法定代表人杜贤丽，董事长。委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。上诉人杜启源、李静与被上诉人重庆百康年物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆……