租赁合同纠纷 （2019）鲁15民终3053号

狄风昌与秦政签订建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，狄风昌履行了提供租赁器材的义务，秦政理应按约定支付租赁费用。但狄风昌现在提交的系秦政出具的证明条并非欠条，也非结算条，且租赁合同上注明的建设器材租赁工地系观澜国际城26#楼，而证明条上注明的工地为极策工地、邹梨园工地，建筑器材使用地点与合同约定不相符，另狄风昌也未提交租赁器材名称、数量、规格以及双方签字确认的收、发货单等，狄风昌现有证据无法证明秦政尚欠其租金及建筑器材损失款。关于高衍增、岳淑霞是否应承担偿还责任的问题，狄风昌提交了其与高衍增的通话录音，主张高衍增系合伙人并进行了实际投资，秦政是其负责人，故要求高衍增及其妻子岳淑霞承担还款责任。高衍增、岳淑霞不予认可。狄风昌提交的通话录音中未显示高衍增投资合伙项目、投资场所、欠款数额、租赁器材使用场所及狄风昌主张的器材丢失情况等，故狄风昌提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据

狄风昌与秦政签订建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，狄风昌履行了提供租赁器材的义务，秦政理应按约定支付租赁费用。但狄风昌现在提交的系秦政出具的证明条并非欠条，也非结算条，且租赁合同上注明的建设器材租赁工地系观澜国际城26#楼，而证明条上注明的工地为极策工地、邹梨园工地，建筑器材使用地点与合同约定不相符，另狄风昌也未提交租赁器材名称、数量、规格以及双方签字确认的收、发货单等，狄风昌现有证据无法证明秦政尚欠其租金及建筑器材损失款。关于高衍增、岳淑霞是否应承担偿还责任的问题，狄风昌提交了其与高衍增的通话录音，主张高衍增系合伙人并进行了实际投资，秦政是其负责人，故要求高衍增及其妻子岳淑霞承担还款责任

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3053号上诉人（原审原告）：狄风昌，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高衍增，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）：岳树霞，女，1981年8月6日出生，汉……